Epic Games-chef Tim Sweeney kritiserer Steams krav om, at udviklere fortæller om deres brug af generativ AI. I et opslag på X den 23. oktober beskriver han kravet som et pres for at afgive en politisk erklæring, der kan bruges imod udviklerne.
Det er hans kritik af konkurrentens regler, ikke en meddelelse om, at Valve ændrer dem. Debatten handler om, hvor grænsen går mellem oplysning til spilleren og en mærkning, der kan udløse modstand mod spillet.
Valve skelner mellem værktøjer og indhold
I Steamworks’ officielle indholdsspørgeskema beskriver Valve, hvilke oplysninger en udvikler skal give før vurderingen af en butiksside og et spil. AI-afsnittet fokuserer på indhold, som følger med spillet og opleves af spillerne.
Det kan blandt andet være grafik, lyd, fortælling eller oversættelser. Valve skriver samtidig, at almindelige effektivitetsgevinster fra AI-værktøjer i udviklingsmiljøet ikke er afsnittets fokus. Kravet bør derfor ikke beskrives som en mærkning af ethvert spil, hvor nogen på holdet har brugt et AI-værktøj.
To forskellige former for generering
Valve skelner mellem indhold, der er genereret under udviklingen og leveres med spillet, og indhold, der bliver genereret, mens spillet kører. I det sidste tilfælde skal udvikleren også forklare, hvilke værn der skal forhindre ulovligt indhold.
At udfylde spørgeskemaet fritager ikke et spil fra Steams øvrige regler. Valve vurderer fortsat det indhold, udvikleren afleverer.
Uenighed om virkningen af gennemsigtighed
Sweeneys indvending er, at oplysningskravet kan blive brugt til at angribe udviklere. Det er hans vurdering af mærkningens konsekvenser, ikke dokumentation for, hvordan alle spillere reagerer.
For køberen kan oplysningerne omvendt indgå i valget af et spil. Den konkrete konflikt er derfor ikke kun, om AI kan bruges i spiludvikling, men også hvilke oplysninger en butik skal kræve, og hvordan de bliver præsenteret.
Kilde: Tim Sweeneys opslag.
Valves officielle regler for AI-oplysninger.
Aktører i artiklen
